Sáng 30/1, Tòa án nhân dân khu vực 3 Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm hai bị cáo Nguyễn Văn Thiên và Nguyễn Long Vũ về tội Gây rối trật tự công cộng.
Theo báo Đời sống pháp luật có bài Lời nói sau cùng của “tổng tài” Nguyễn Văn Thiên. Nội dung như sau:
Những hình ảnh đầu tiên tại phiên tòa xét xử
Sáng 30/1, Tòa án nhân dân khu vực 3 Hà Nội mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm hai bị cáo Nguyễn Văn Thiên (SN 1998, trú xã Ô Diên, TP Hà Nội) và Nguyễn Long Vũ (SN 2002, trú tỉnh Bắc Ninh) về tội Gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 Bộ luật Hình sự. Ngay từ sáng sớm, hình ảnh hai bị cáo được dẫn giải đến phòng xử đã thu hút sự chú ý của nhiều người có mặt tại tòa.
Phiên tòa được diễn ra trong sáng ngày 30/1 (Ảnh: Như Hoàn)
Hai bị cáo xuất hiện (Ảnh: Như Hoàn)
Bị cáo Nguyễn Văn Thiên (Ảnh: Như Hoàn)
Bị cáo Nguyễn Văn Thiên được đưa vào phòng xét xử (Ảnh: Như Hoàn)
Vẻ mặt căng thẳng của bị cáo Nguyễn Văn Thiên (Ảnh: Như Hoàn)
Tại phiên tòa, Nguyễn Văn Thiên và Nguyễn Long Vũ xuất hiện với vẻ mặt căng thẳng. Hội đồng xét xử làm việc trong không khí nghiêm túc, an ninh phiên tòa được đảm bảo. Đại diện Viện kiểm sát và các bên tham gia tố tụng có mặt đầy đủ theo giấy triệu tập, riêng nhân chứng vắng mặt tại phiên xử trước đã được triệu tập trở lại.
Phiên tòa này được mở lại sau khi trước đó, vào chiều 27/1, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa do nhân chứng vắng mặt. Việc hoãn xử nhằm đảm bảo quá trình xét xử khách quan, toàn diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng.
Cáo trạng được công bố
Theo cáo trạng được công bố tại tòa, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 17/9/2025, tại quán cà phê Góc quán ở tầng 1 tòa nhà T6 khu đô thị Times City, phường Vĩnh Tuy, Hà Nội, do bực tức vì bị nhắc nhở không được hút thuốc trong quán, Nguyễn Văn Thiên đã chỉ đạo Nguyễn Long Vũ đánh anh Ng.M.Đ. là chủ quán.
Thực hiện chỉ đạo, Vũ dùng tay tát và đấm vào vùng mặt anh Đ. khiến nạn nhân ngã xuống sàn, bị thương tích. Sau đó, Thiên ra hiệu cho Vũ dừng tay. Toàn bộ sự việc được camera an ninh trong quán ghi lại.
Tại cơ quan điều tra, anh Ng.M.Đ. cho biết quán có không gian kín, phục vụ nhiều khách và đã treo biển cấm hút thuốc. Anh đã nhiều lần nhắc nhở Thiên nhưng không được chấp hành. Anh Đ. không yêu cầu bồi thường dân sự, chỉ đề nghị xử lý các đối tượng theo quy định pháp luật.
Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo Nguyễn Long Vũ thừa nhận hành vi phạm tội, trong khi bị cáo Nguyễn Văn Thiên không khai nhận hành vi như cáo trạng nêu.
Phiên tòa dự kiến tiếp tục làm rõ vai trò của từng bị cáo cùng các tình tiết liên quan trước khi Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết.
Mâu thuẫn lời khai giữa hai bị cáo
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Long Vũ khai nhận toàn bộ hành vi theo cáo trạng. Trước Hội đồng xét xử, Vũ cho biết việc hành hung chủ quán xuất phát từ chỉ đạo của Nguyễn Văn Thiên.
Theo lời khai của bị cáo Vũ, Thiên đã nói: “Mày vào tát nhân viên một phát”. Sau đó, Vũ đi vào quầy bar, tát nạn nhân một cái bên trái và một cái bên phải. “Chúng tôi uống nước khoảng 15 phút rồi ra về”, Vũ trình bày tại tòa.
Bị cáo Vũ tại phiên tòa xét xử đã thừa nhận sự việc (Ảnh: Như Hoàn)
Bị cáo Vũ cho biết bản thân đang trong quá trình học việc kinh doanh, đến quán cà phê không có mâu thuẫn hay thù hằn với chủ quán, cũng không biết người bị đánh là chủ quán. “Sau này tôi mới biết đó là chủ quán”, Vũ khai.
Ngược lại, bị cáo Nguyễn Văn Thiên không thừa nhận hành vi xúi giục. Thiên cho rằng mình không hiểu rõ nội dung nhắc nhở của nhân viên quán. “Lần thứ nhất bị cáo không nghe rõ nhân viên nhắc về điều gì. Lần thứ hai bị cáo có nghe nói ‘không hiểu tiếng người’ nhưng cũng không nói rõ là nhắc về việc gì”, Thiên trình bày.
Theo lời bị cáo Thiên, khi bị nhắc nhở, bị cáo không có phản ứng tiêu cực, không cãi vã hay chửi bới như nội dung cáo trạng. “Bị cáo không tỏ thái độ gì”, Thiên khẳng định.
Bị cáo Thiên phủ nhận cáo trạng (Ảnh: Như Hoàn)
Trong phần đối chất tại tòa, bị cáo Vũ tiếp tục giữ nguyên lời khai, cho rằng cả việc đánh nạn nhân và việc dừng lại đều thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Thiên.
Tuy nhiên, bị cáo Thiên bác bỏ hoàn toàn lời khai này. Thiên khẳng định không bảo Vũ vào đánh nhân viên. “Khi bị cáo nghe thấy tiếng xô xát bên trong và được bạn bè ngồi cùng nói có đánh nhau thì bị cáo mới giơ tay lên bảo thôi. Mục đích là để can ngăn”, Thiên khai.
Bị cáo Thiên cho rằng thời điểm xảy ra sự việc, bị cáo quay mặt ra ngoài đường, khu vực xô xát nằm phía sau quầy bar, ngoài tầm quan sát nên chỉ biết sự việc thông qua lời bạn bè đi cùng.
Đề nghị 30 – 36 tháng tù với bị cáo Nguyễn Văn Thiên
Trình bày quan điểm luận tội tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cho biết cơ quan điều tra đã tiến hành giám định giọng nói theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật. Mẫu giọng nói của bị cáo Nguyễn Văn Thiên được lấy trực tiếp để đối chiếu và kết quả xác định giọng nói trong đoạn camera ghi lại tại hiện trường trùng khớp với giọng nói của bị cáo Thiên.
Theo đại diện Viện kiểm sát, trong quá trình điều tra, bị cáo Thiên từng đề nghị trưng cầu giám định lại. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp được bất kỳ tài liệu hay chứng cứ nào chứng minh kết luận giám định giọng nói là không chính xác hoặc không đầy đủ. Ngoài ra, bị cáo cũng không đưa ra được chứng cứ nào khác để bác bỏ kết quả giám định đã được cơ quan chức năng thực hiện.
Bị cáo Nguyễn Văn Thiên (Ảnh: Như Hoàn)
Viện kiểm sát nhận định, nội dung giọng nói được ghi lại trong camera phù hợp với lời khai của bị cáo Nguyễn Long Vũ, trong đó xác định bị cáo Thiên là người trực tiếp chỉ đạo hành vi đánh anh Ng.M.Đ. Lời khai của bị cáo Vũ được thể hiện xuyên suốt từ giai đoạn điều tra đến xét xử, không có mâu thuẫn.
Từ các căn cứ nêu trên, đại diện Viện kiểm sát cho rằng dù bị cáo Thiên không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng lời khai này không thể làm thay đổi các chứng cứ khách quan của vụ án, đặc biệt là kết luận giám định giọng nói và lời khai nhất quán của bị cáo Vũ.
Viện kiểm sát xác định bị cáo Nguyễn Văn Thiên là người chỉ đạo, bị cáo Nguyễn Long Vũ là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh anh Đ., gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng, tạo dư luận không tốt trong xã hội. Do đó, cả hai bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Trên cơ sở đó, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Thiên mức án từ 30 đến 36 tháng tù, bị cáo Nguyễn Long Vũ mức án từ 10 đến 12 tháng tù.
Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Văn Thiên
Tại phiên tòa, ở những lời sau cùng bị cáo Nguyễn Văn Thiên tiếp tục tranh luận và bao biện rằng vụ việc chỉ mang tính chất nhỏ nhưng đã bị mạng xã hội đẩy lên cao trào.
Trong phần trình bày, bị cáo Thiên cho rằng có nhiều tài khoản mạng xã hội mạo danh mình, cắt ghép clip và lan truyền trên mạng, khiến dư luận hiểu sai bản chất sự việc. “Bị cáo không phải là người đăng tải các clip đó lên mạng xã hội. Các tài khoản khác lấy clip cắt ghép rồi đẩy câu chuyện lên cao trào, làm hoang mang dư luận” bị cáo nói.
Đối đáp lại, kiểm sát viên khẳng định đoạn camera được sử dụng trong hồ sơ vụ án là dữ liệu trích xuất trực tiếp từ hệ thống camera của quán cà phê, do cơ quan chuyên môn giám định và xác định không bị cắt ghép, chỉnh sửa. “Đây là trích xuất nguyên vẹn, không chỉnh sửa. Ngoài hình ảnh camera, vụ án còn có lời khai của bị cáo Vũ, lời khai của nhân chứng và lời khai của người bị hại, chứ không chỉ dựa vào lời khai của một mình bị cáo”, kiểm sát viên nêu rõ.
Ảnh: Như Hoàn
Theo kiểm sát viên, Tòa án đang giải quyết vụ án Gây rối trật tự công cộng, không xem xét các yếu tố câu view hay lan truyền trên mạng xã hội bên ngoài phạm vi vụ án. Kiểm sát viên nhấn mạnh, bị cáo cần nhìn nhận đúng bản chất sự việc, không thể cho rằng đây là chuyện nhỏ rồi quy kết việc bị xử lý là do mạng xã hội đẩy lên.
Kiểm sát viên cũng phân tích, quán cà phê là không gian kín, có biển cấm hút thuốc và nhân viên đã nhiều lần nhắc nhở, đề nghị bị cáo ra ngoài nếu có nhu cầu hút thuốc. “Không phải lần một, lần hai mà đến lần thứ ba, khi hai bên đều bức xúc thì sự việc mới xảy ra”, kiểm sát viên nói.
Kiểm sát viên cho rằng, dù cho bị cáo có bức xúc, việc có lời nói thiếu chuẩn mực và hành vi tát, đấm người khác tại nơi công cộng là không thể chấp nhận. “Bị cáo cho rằng thương tích nhỏ, kết luận giám định là 0%, nhưng người bị đánh có đau, có xây xước, bị tác động trực tiếp vào vùng mặt là có thật” kiểm sát viên nêu.
Quan trọng hơn, theo đại diện Viện kiểm sát, hành vi của các bị cáo đã gây dư luận xấu trong xã hội. “Không thể để xảy ra tình trạng đến quán cà phê, không đồng ý quy định thì dùng vũ lực với chủ quán hoặc nhân viên. Đó là hành vi không chấp hành pháp luật”, kiểm sát viên nhấn mạnh.
Kiểm sát viên cho rằng bị cáo Thiên cần nhận thức rõ hành vi của mình thì mới có thể sửa sai. “Nếu cứ cho rằng đây là việc nhỏ và đổ lỗi cho mạng xã hội thì sẽ không thể thay đổi được bản thân”, kiểm sát viên kết luận.
Báo Thương trường có bài viết “‘Tổng tài’ từng dính drama đánh người ở quán cà phê bị ‘phốt’ nhận vơ từ thiện bà con vùng lũ” với nội dung như sau:
Sau khi nổi tiếng theo cách tai tiếng, các thông tin liên quan đến N.V.T. (sinh năm 1998) luôn nhận về nhiều chú ý.
Mới nhất trên trang cá nhân, người này viết: “Hiện tại đoàn đã trao hết 50 phần quà và 50 triệu tiền mặt của các mạnh thường quân tới bà con xã Thạch Khê – Hà Tĩnh”.
Kèm theo đó, T., cũng đăng ảnh “check-in” đi trao quà cho bà con đang gặp khó khăn sau cơn bão số 10.
Một diễn đàn chia sẻ về sự việc.
Tuy nhiên không lâu sau đó, một tài khoản có tên Đ.D.H., – để lại bình luận gay gắt dưới bài đăng: “Từ thiện cùng công ty chị thì phải ghi rõ công ty chị ra. Đừng làm như mình tự đi từ thiện”. Theo tìm hiểu, người phụ nữ này đã đại diện cho một doanh nghiệp thực hiện chuyến thiện nguyện nói trên.
Ngay lập tức bài đăng của T., đã thổi bùng tranh luận. Nhận về rất nhiều ý kiến trái chiều, sau đó T., đã phải khóa bình luận công khai trên trang cá nhân và chủ động xóa đi các comment xấu, tránh làm ảnh hưởng đến chuyến thiện nguyện của cả đoàn.
Bài đăng của T.
Chia sẻ với ZNews, T., cho biết status nói trên anh đã “cóp” lại của một thành viên trong đoàn và bản thân không có ý “làm màu”. Ngay khi nhận được góp ý từ phía bà H., người này đã sửa lại bài viết, có thêm phần tên của doanh nghiệp O.H, là đơn vị đứng ra tổ chức công tác thiện nguyện.
“Ngay sau đó, tôi và chị đã gọi điện trao đổi trực tiếp, cả hai bên đều hiểu rõ tình huống, và hiểu lầm đã được giải quyết trong tinh thần thiện chí. Tôi cũng đã cập nhật bổ sung tên công ty vào bài viết để thể hiện sự tôn trọng và minh bạch”, T., cho hay.
Về phía bà H., mới đây cũng có chia sẻ liên quan. Bà cho biết bản thân là người đứng ra kêu gọi mạnh thường quân cứu trợ bà con sau bão. Chuyến đi do công ty và các mạnh thường quân tin tưởng, gửi gắm.
Tổng tài N.V.T.
“Bạn T. là người quen của một người tôi có biết, nhờ đi cùng, đến ngày đi tôi mới được biết thông tin này. Tôi cũng muốn bạn có một cơ hội, có thể là giúp sức cùng đoàn nên đồng ý để bạn đi”, bà H. chia sẻ về mối quan hệ với T.
Người này cũng tâm sự bản thân rất buồn khi ban đầu chỉ đơn thuần muốn giúp đỡ bà con nhưng không ngờ tình huống xấu lại xuất hiện.
“Khi bạn đăng ảnh nhưng không đầy đủ thông tin, tôi thực sự rất buồn và muốn góp ý để không phụ lòng các mạnh thường quân đã tin tưởng chị, không phụ lòng chính đội ngũ của mình”, người phụ nữ này nói với ZNews.
Trước đó, sự việc nam nhân viên một tiệm cà phê ở Hà Nội bị khách hàng hành hung đã nhận về chú ý lớn. Sự việc có liên quan đến “tổng tài” N.V.T., nói trên.
Sự việc nhân viên quán cà phê bị hành hung từng nhận nhiều chú ý.
Liên quan đến vụ việc, Công an TP Hà Nội đã tạm giữ hình sự Nguyễn Long Vũ (đàn em của N.V.T., SN 2002, quê Bắc Ninh) do có hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định Vũ là người trực tiếp lao vào đánh anh Ngô Minh Đ. (nhân viên quán cà phê), khiến nạn nhân bị sưng nề vùng má trái. Anh Đ. đã làm đơn đề nghị giám định thương tích và yêu cầu xử lý nghiêm đối tượng theo quy định pháp luật.
Làm việc với cơ quan công an, cả N.V.T. (người được mệnh danh là “tổng tài”) và Vũ đều khẳng định T. không chỉ đạo Vũ hành hung, mà chỉ bảo Vũ “vào xem ai đã có lời lẽ xúc phạm” sau khi anh Đ. nhắc nhở khách không hút thuốc trong quán. T. cho rằng khi nghe tiếng xô xát, anh đã giơ tay để can ngăn.
Theo SHTT
–
